פסק-דין בתיק ת"א 23468-01-10
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
23468-01-10
31.12.2012 |
|
בפני : יהודה פרגו- שופט בכיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טל סמל עו"ד רן כהן והילה צמח |
: 1. יעקב כוהזינוף 2. בראשית יהלומים בע"מ עו"ד דרור נאור |
| פסק-דין | |
1. מבוא
בפני תביעה כספית בעקבות פירוק שותפות לא רשומה למסחר ביהלומים בין התובע, טל סמל, לבין הנתבע 1, יעקב כוהזינוף, שניהם חברים בבורסת היהלומים.
משרדה של השותפות היה ממוקם במשרדיה של חברת "בראשית יהלומים בע"מ" (להלן: "חברת בראשית"), שהינה חברה משפחתית בניהולו הישיר של הנתבע 1.
השותפות התנהלה באמצעות מערכת הניהול של " חברת בראשית" ובנפרד ממנה.
לטענת התובע: "סך כל הזכויות שנגזלו מהתובע אשר הינם בסך 418,342.50 דולר אשר הינם בשקלים 1,436,867.20 ש"ח" .
לצרכי אגרה העמיד התובע את תביעתו על סך של מיליון ש"ח.
לטענת הנתבעים, כתב התביעה אינו מגלה חבות כלשהי נגד יהלומי בראשית בע"מ.
לגישתם, התובע הוא זה אשר לקח/גנב סחורה השייכת לשותפות ו"לחברת בראשית"; ערך רישומים לא ריאליים של שווי היהלומים השייכים לשותפות; ניסה לסחוט כספים מהנתבע 1 ונותר חייב כספים ויהלומים לשותפות.
בין שני הצדדים מתנהלים הליכים נוספים/תביעות הדדיות בבית המשפט השלום בת"א, שעניינן תביעת הנתבעים כלפי התובע להשיב את היהלומים שנטל שלא כדין; ותביעות הדדיות של לשון הרע.
במסגרת האירועים הקשורים בתיק זה, נעשה ניסיון ע"י מר שמואל שניצר, מי שהיה אותה עת נשיא בורסת היהלומים ושל מר יצחק לופטין בתפקידו כיו"ר ועדת הביקורת בבורסת היהלומים, לפתור את הסכסוך בין הצדדים.
לטענת התובע, היה זה במסגרת הליך של גישור ועל כן ביקש למנוע את עדותו של מר יצחק לופטין.
לטענת הנתבעים, ניסיונותיהם של מר שמואל שניצר ומר יצחק לופטין לפתור סכסוך זה נעשה בשל היכרותם את שני הצדדים ולא במסגרת הליך של גישור או בוררות.
כפועל יוצא, ביקשו הנתבעים להתיר את עדותו של מר יצחק לופטין.
בהחלטתי מיום 8/3/2011, ובהסתמך על תצהירו של מר יצחק לופטין, סברתי כי ההליך אשר התקיים בין הצדדים היה הליך של גישור וכי התצהיר האמור לא יכול לשמש ראיה או מוצג.
מחלוקת זו בין הצדדים, הגיעה לפתחו של בית המשפט העליון.
ביום 21/9/2011 ניתנה החלטת בית המשפט העליון מפי כב' השופטת מ' נאור (כתוארה דאז), כי על בית המשפט "לבחון... את מהות ההליך עפ"י הבנת הצדדים לו וההסכמות שהושגו ביניהם... במסגרת ההוכחות שטרם החלו או בכל מסגרת אחרת".
בהחלטה מיום 15.12.11, נקבע כי מחלוקת זו בין הצדדים, תידון בעת שמיעת הראיות בתיק.
ביום 13.2.12 נשמעו הראיות, לרבות בנושא זה שבמחלוקת.
די היה בשמיעת עדותם של התובע ושל מר לופטין בעניין זה, כדי ליתן החלטה מיידית בנדון:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|